Comment l’informatique en bord de réseau, le edge computing, va se développer en harmonie avec le cloud computing. Et comment les DSI peuvent-ils en profiter ? En harmonisant besoins en temps réel et besoins en analyse de données.
Futuremark, entreprise spécialisée dans le benchmarking, a publié les résultats de 100.000 tests d’iPhone pour régler une question une fois pour toute : votre iPhone devient-il réellement plus lent au fil du temps, surtout quand sort la nouvelle génération d’Apple ?
Source : http://www.zdnet.fr/actualites/le-vilain-apple-penalise-t-il-les-anciens-iphone-pour-vendre-des-neufs-39858478.htm#xtor=RSS-1
Cette nouvelle édition de notre baromètre couvrant la période juillet-septembre offre quelques surprises dans le classement des opérateurs…
Source : http://www.zdnet.fr/actualites/4g-monitor-sfr-devant-en-debits-orange-en-qualite-de-service-au-3e-trimestre-39858496.htm#xtor=RSS-1
L’internet des objets dans le domaine de l’industrie est d’un intérêt majeur pour les réseaux maillés (mesh) du Bluetooth. C’est le cas également des villes et des bâtiments intelligents.
Le marché mondial de l’infrastructure as-a-service fait la part belle à Amazon. Microsoft et Google s’accrochent, tout comme… Alibaba.
Source : http://www.zdnet.fr/actualites/iaas-public-31-de-croissance-en-2016-39857862.htm#xtor=RSS-1
L’utilisation par les employés de leurs terminaux personnels est désormais ancrée dans les mœurs en dépit des menaces qu’elle fait peser sur la protection des données personnelles. La mise en place du RGPD peut être l’occasion de revoir les pratiques du Byod.
Source : http://www.zdnet.fr/actualites/avec-le-rgpd-comment-mieux-encadrer-le-byod-39857580.htm#xtor=RSS-1
Moins les humains sont impliqués dans la base de données et la cyberdéfense, plus les données seront sécurisées explique le CTO d’Oracle, Larry Ellison.
Avec AndromedaOS, Microsoft poursuit son projet à long terme de développement d’un système d’exploitation commun à différents formats de terminaux Windows.
Source : http://www.zdnet.fr/actualites/qu-est-ce-que-microsoft-andromedaos-39858034.htm#xtor=RSS-1
Dans son étude 2017 qui désigne les 7 métiers à la fois les plus attractifs et les plus rémunérateurs dans l’Hexagone, le cabinet Robert Half place l’ingénieur DevOps au rang des mieux lotis dans la catégorie systèmes d’information.
Chaque année, le cabinet international de recrutement spécialisé Robert Half publie un florilège des « jobs en or », en s’appuyant sur l’attractivité de ces métiers et leur rémunération. Dans son classement 2017, sept fonctions apparaissent comme telles, dont l’une appartient à la catégories systèmes d’information : l’ingénieur DevOps. Les 6 autres sont le contrôleur de gestion industriel, le gestionnaire de paie, le contrôleur financier de transition, le HR business partner, l’assistant service client et le directeur de stratégie de contenu (ou head of brand content)
Selon l’analyse de Bruno Fadda, directeur technologie/SI chez Robert Half, pour être un bon « DevOps », il faut être diplômé d’une école d’ingénieur et posséder au moins 3 à 5 ans d’expérience dans le développement logiciel ainsi qu’en administration système. Cette combinaison entre les métiers du développeur et de l’administrateur système permet d’accroître la fluidité entre le développement et l’exploitation. Dans cette profession, le salaire brut annuel est compris entre 60 000 et 69 000 € pour un profil ayant de 5 à 10 d’expérience et peut dépasser les 75 000 € au-delà de 15 années d’expertise.
Une fonction clé au sein de la DSI
Côté évolution de carrière, ce spécialiste de l’agilité pourra être amené à devenir manager R & D, ou directeur cloud et DevOps. « Après avoir introduit les méthodes agiles dans leur organisation, les grands groupes et particulièrement les éditeurs de logiciels investissent massivement dans la transformation de l’organisation de leur DSI », commente Bruno Fadda. Pour lui, l’ingénieur DevOps est le profil le plus prisé dans ce contexte. La prise en compte de la gouvernance des données devrait placer le DataOps dans la phase suivante du processus de transformation digitale des entreprises.
Une publication intéressante sur ITPro qui pose un comparatif des solutions de virtualisation Microsoft Hyper-V et vSphere de VMware.
Tableau de comparaison des basiques de l’hyperviseur :
System | Resource | Hyper-V (2008 R2) | Hyper-V (2012 R2) | vSphere 5.5 |
Host | Logical Processors | 64 | 320 | 320 |
Physical Memory | 1TB | 4TB | 4TB | |
Virtual CPUs per Host | 512 | 2,048 | 4,096 | |
VM | Virtual CPUs per VM | 4 | 64 | 64 |
Memory per VM | 64GB | 1TB | 1TB | |
Active VMs per Host | 384 | 1,024 | 512 | |
Guest NUMA | No | Yes | Yes | |
Cluster | Maximum Nodes | 16 | 64 | 32 |
Maximum VMs | 1,000 | 8,000 | 4,000 |
Tableau de comparaison de la partie stockage :
Capability | Hyper-V (2012 R2) | vSphere 5.5 |
Virtual Fiber Channel | Yes | Yes |
3rd Party Multipathing (MPIO) | Yes | Yes (VAMP) |
Native 4-KB Disk Support | Yes | No |
Maximum Virtual Disk Size | 64TB VHDX | 62TB VMDK |
Online Virtual Disk Resize | Yes | Grow Only |
Offloaded Data Transfer | Yes | Yes (VAAI) |
Boot from USB | Yes | Yes |
Tableau de comparaison de gestion des ressources :
Capability | Hyper-V (2012 R2) | vSphere 5.5 |
Dynamic Memory | Yes | Yes |
Resource Metering | Yes | Yes |
Network QoS | Yes | Yes |
Storage QoS | Yes | Yes |
Tableau de comparaison des caractéristiques réseau :
Capability | Hyper-V (2012 R2) | vSphere 5.5 |
Extensible vSwitch | Yes | Yes |
Private Virtual LAN (PVLAN) | Yes | Yes |
ARP Spoofing Protection | Yes | vCNS/Partner |
DHCP Snooping Protection | Yes | vCNS/Partner |
Virtual Port ACLs | Yes | vCNS/Partner |
Trunk Mode to Virtual Machines | Yes | Yes |
Port Monitoring | Yes | Yes |
Port Mirroring | Yes | Yes |
Tableau de comparaison des fonctionnalités réseau :
Capability | Hyper-V (2012 R2) | vSphere 5.1 Ent+ |
Dynamic Virtual Machine Queue | Yes | NetQueue |
IPsec Task Offload | Yes | No |
Virtual Receive Side Scaling | Yes | Yes (VMXNet3) |
SR-IOV with Live Migration | Yes | Yes (without vMotion) |
Storage Encryption | Yes (Bitlocker) | No |
Tableau de comparaison des caractéristiques de haute disponibilité :
Capability | Hyper-V (2012 R2) | vSphere 5.5 |
VM Live Migration | Yes | Yes |
VM LM with Compression | Yes | No |
VM LM over RDMA | Yes | No |
1GB Simultaneous Live Migrations | Unlimited | 4 |
10GB Simultaneous Live Migrations | Unlimited | 8 |
Automated Live Migrations (Load) | Yes (VMM) | Yes (DRS) |
Automated Live Migrations (Power) | Yes (VMM) | Yes (DPM) |
Live Storage Migration | Yes | Yes |
Shared Nothing Live Migration | Yes | Yes |
Nodes per Cluster | 64 | 32 |
VMs per Cluster | 8,000 | 4,000 |
Max Size Guest Cluster (iSCSI) | 64 Nodes | 64 Nodes |
Max Size Guest Cluster (Fibre) | 64 Nodes | 5 Nodes |
Max Size Guest Cluster (File Based) | 64 Nodes | 0 Nodes |
Guest Clustering with Live Migration | Yes | No |
Guest Clustering with Dynamic Memory | Yes | No |
Guest Cluster with Shared Virtual Disk | Yes | Yes |
Tableau de comparaison des fonctionnalités administratives :
Capability | Hyper-V (2012 R2) | vSphere 5.5 |
Live VM Cloning | Yes | Yes |
Live Migration Upgrades | Yes | Yes |
Network Virtualization | Yes | vCNS |
Network Virtualization Gateway | Yes | vCNS |
Integrated High Availability | Yes | Yes |
Failover Prioritization | Yes | Yes |
Affinity Rules | Yes | Yes |
NIC Teaming | Yes | Yes |
Guest OS Application Monitoring | Yes | Yes |
Cluster-Aware Updating | Yes | Yes |
Tableau de comparaison des fonctionnalités de réplication:
Replication Capability | Hyper-V Replica (R2) | vSphere Replication |
Architecture | Inbox with Hypervisor | Virtual Appliance |
Replication Type | Asynchronous | Asynchronous |
RTO | 30 secs, 5 mins, 15 mins | 15 Minutes |
Replication | Tertiary | Secondary |
Planned Failover | Yes | No |
Unplanned Failover | Yes | Yes |
Test Failover | Yes | No |
Simple Failback Process | Yes | No |
Automatic Re-IP Address | Yes | No |
Point in Time Recovery | Yes, 15 points | No |
Orchestration | Yes, PowerShell, HVRM | No, SRM |
L’article source Hyper-V ou vSphere : Le comparatif | iTPro.fr.